Nachdem sich Teil 1 meines kleinen Hardwareüber- und Ausblicks auf Prozessoren konzentriert hat, folgt nun Teil 2, der sich den mit Prozessoren stark zusammenhängenden Chipsätzen widmet.

Teil 2: Chipsätze

Bei den Chipsätzen geht die allgemeine Entwicklung leider noch langsamer voran als bei den CPUs – was schon eine “erstaunliche Leistung” ist. Denn während man bei den CPUs noch argumentieren kann, dass momentan in Alltagsszenarien kein Bedarf für mehr Rechenkraft vorhanden ist und die Umstellung auf 14nm schlichtweg Zeit braucht, gibt es bei den Chipsätzen durchaus neue Technologien, die man eigentlich in den Chipsatz hätte integrieren können. Aber hier treten sowohl Intel als auch AMD auf die Bremse. Nun bin ich natürlich kein Ingenieur. Möglicherweise gibt es einfach nur große technische Hürden bei der Integration weiterer Funktionen zu überwinden. Dennoch finde ich es sehr traurig, dass man seit Jahren einen erheblichen Mangel an PCIe-Lanes hat und technische Weiterentwicklungen erst sehr spät berücksichtigt werden.

Funktionsweise eines PCIe mit zweifach Link

Ersterer Punkt führt beispielsweise dazu, dass man aktuell sowohl mit den 8er-Chipsätzen für Haswell als auch den 9er-Chipsätzen für Broadwell “nativ” maximal sechs S-ATAIII-Anschlüsse zur Verfügung hat. Möchte man mehr, ist man auf externe Zusatzchips angewiesen. Zudem ärgern sich SLI/Crossfire-Freunde seit Jahren darüber, dass man das GPU-Gespann nur im 2×8-Modus nutzen kann statt im optimalen 2×16-Modus. Zu guter letzt leiden aber auch neue Funktionen wie S-ATA-Express (wird entgegen der ursprünglichen Ankündigung sowieso nicht nativ unterstützt) oder der neue M.2-Standard für SSDs unter diesem Flaschenhals, da man sie aufgrund mangelnder Links einerseits nicht parallel nutzen kann beziehungsweise sie andererseits selbige abzwacken wodurch sie dann an anderer Stelle fehlen. Zudem: Bei der von Intel vorgesehenen Aufteilung der vorhandenen Lanes wird der M.2-Slot nur mit halbierter Bandbreite benutzt.

Natürlich: Das ist Meckern auf hohem Niveau. Den allermeisten reichen sechs S-ATAIII-Ports (oder auch sechs USB3.0-Ports), auch ist die Anzahl von SLI/Crossfire-Nutzern überschaubar (zudem leidet die Leistung nicht erheblich unter dem 2×8-Modus). Und dennoch nervt dieser Stillstand. Zumal diese Knappheit auch praktische Nachteile im Komfort hat. So müsst ihr beim Zusammenbau eines neuen PCs akribisch darauf achten, welche Anschlüsse ihr nutzt. Denn wie gesagt: Nicht alle bieten volle Leistung (S-ATA, USB), andere wiederum schließen sich gegenseitig aus. Eine weitere konkrete Folge ist die selbst für Profis nur schwer zu durchschauende Vielzahl verschiedener Mainboardvarianten auf dem Markt. Hier sollte man ganz genau hinschauen, bevor man eine Kaufentscheidung trifft.

USB 3.1 Typ A (Herstellerfoto)

Ein Beispiel für das Ignorieren bereits bestehender Technologien ist aktuell, dass man – obwohl der Standard bereits angekündigt und daher bekannt ist – selbst bei den Mitte 2015 erscheinenden 100er-Chipsätzen für Intels Skylake nach aktuellem Informationsstand nicht auf USB 3.1 setzen wird. Das ist sehr ärgerlich, bringt dieser Standard neben mehr Geschwindigkeit doch vor allem auch die “geniale” Neuerung, dass beim Anschließen des Kabels nicht mehr auf die richtige Ausrichtung geachtet werden muss. Wer kennt das nicht: erster Versuch, das USB-Kabel anzuschließen -> verdammt, falsch herum -> zweiter Versuch mit umgedrehtem Kabel -> verdammt, immer noch falsch herum -> dritter Versuch -> ah, jetzt geht’s . Zudem bin ich gespannt, ob Intel ab der 100er-Serie HDMI2.0 unterstützen wird. Ich bin da ja eher pessimistisch. An der Problematik mit den PCIe-Lanes wird sich wohl ebenfalls nichts ändern.

Bereits gesichert – und damit Hauptargument für das Warten auf die Skylake-Prozessoren anstelle eines Kaufs der parallel erhältlichen Broadwell-Vertreter: DDR4 wird nativ unterstützt und ein neuer Sockel (mit 1151 Pins) verwendet. Zudem ist bekannt, dass bei der 100er-Serie neue (unter anderem deutlich schnellere) Thunderbolt-, W-Lan- und LAN-Chips verwendet werden. Insbesondere Thunderbolt solltet ihr dabei im Blick behalten, da vorgesehen ist, diesen “zum Start der Skylake-Plattform als Lösung für alles […] zu vermarkten. Über ein einziges Kabel können zwei 4k-Bildschirme versorgt und gleichzeitig Daten übertragen sowie externe Geräte geladen werden”. Ob und wie das letztlich in der Praxis aussieht, ist natürlich ein anderes Thema. Generell muss zum Thema Skylake bzw. der 100er-Chipsatzserie erwähnt werden, dass es noch mindestens ein Jahr bis zur Veröffentlichung hin ist. Es ist also durchaus möglich, dass die eine oder andere Neuerung noch angekündigt wird.

Zusammenfassung

Das Thema Chipsätze ist sehr komplex. Ich habe hier bewusst nur eine sehr oberflächliche und sicherlich unvollständige Darstellung geboten. Gerade bezüglich der PCIe-Lanes und deren Verwendung und Aufteilung kann man seitenweise sehr interessante Artikel im Netz finden. Meine persönliche, stark verkürzte Meinung ist aber ganz klar, dass man hier den technologischen Möglichkeiten stark hinterherhinkt. Mein Traum eines “kompletten” Mainboards ohne Zusatzchips wird auch 2015 weiterhin nicht erfüllt.

Samsung DDR4 Module (Herstellerbild)

Und dennoch: Mit DDR4, dem neuen “zukunftssicheren” Sockel LGA 1151, dem deutlich schnelleren Thunderbolt, den neuen (W)LAN-Chips und ggf. weiteren Neuerungen sind die 100er-Chipsätze auf alle Fälle interessanter und empfehlenswerter als die zuletzt vorgestellten 8er- und 9er-Reihen. Auch hier gilt also: Wer mit dem Gedanken spielt, sich einen neuen Rechner zu kaufen, wäre gut beraten noch etwas abzuwarten.

Dies gilt im Übrigen auch für die AMD-Anhänger unter uns. Der Grund weshalb ich AMD in diesem Artikel komplett außen vor gelassen habe ist der, dass AMD – meiner bescheidenen Meinung nach – aktuell im direkten Vergleich mit Intel einfach zu unattraktiv für Desktop-Nutzer ist. Es gibt jedoch ein paar sanfte, wenn auch sehr vage Signale, dass AMD ab 2015/2016 im Desktopsegment wieder angreifen möchte. Es wäre wünschenswert. Nicht nur für AMD-Freunde. Sich zum jetzigen Zeitpunkt aber ein neues System auf AMD-Basis zu kaufen kann ich definitiv nicht empfehlen.

Während Prozessoren und Chipsätze in der Summe also auch in 2015 weiterhin dem bisherigen Motto der “kleinen Trippelschritte” folgen, versprechen die Neuerungen im visuellen Bereich revolutionär zu werden. Mehr dazu folgt im spannenden Finale dieser Artikelreihe in den kommenden Monaten.

Es ist mal wieder so weit: der Webmaster schreit nach einem Gastbeitrag und nachdem sich die erste Panik gelegt hat und die peinlichen Versuche, sich mit schlechten Ausreden davonzuschleichen, gescheitert sind, macht man es halt doch: Ich entscheide mich gegen das Schauen diverser WM-Spiele und beginne zu schreiben. Und zwar über das einzige Thema, dass ich mir halbwegs ohne große Recherche aus dem Ärmel schütteln kann: Hardware. Jawohl, mal wieder Hardware. Nach wie vor ist es so, dass zwar mein Interesse an Spielen (bzw. dem Spielen der selbigen) sehr stark schwankt, meine Leidenschaft für die Technik aber nach wie vor uneingeschränkt ist. Obwohl ich also eigentlich keinen Bedarf habe, durchstöbere ich täglich mehrfach das Internet nach Neuigkeiten über Hardware. Paradox.

Dieses Bild benötigt keine Beschriftung

Und apropos “kein Bedarf”: Bringen wir eine der Hauptaussagen des Artikels gleich mal hinter uns. In nahezu jeder Hinsicht ist es – mal wieder beziehungsweise immer noch – ein schlechter Zeitpunkt sich neue Hardware zu kaufen. Einerseits eben, weil sich nichts an der Situation geändert hat, dass Mittelklasse PCs für fast alle aktuellen Spiele in FHD und hohen Details ausreichen. Andererseits, weil der Hardwaremarkt stagniert und sich bestenfalls in Trippelschritten vorwärts bewegt. Wir PC-Spieler, besonders die technisch anspruchsvollen, werden unverändert gefoltert. Stillstand wohin man schaut. Seit Jahren die immer gleichen, innovationslosen, technisch unspektakulären Spiele. Und entsprechend auch seit Jahren der gleichbleibende, mittelmäßige Anspruch an die Hardware. In gewisser Weise ist das natürlich ein schöner Umstand: man kann ohne neue Kosten seit Jahren in aller Ruhe weiterzocken. Kombiniert mit den regelmäßigen Verkaufsaktionen auf den einschlägigen Vertriebsplattformen ist das Hobby “PC-Gaming” seit langer Zeit nahezu kostenlos. Zumindest für die geduldigen Naturen unter uns. Und dennoch sind zumindest bei mir der Trieb und das Bedürfnis vorhanden, endlich den nächsten Schritt zu gehen. Endlich wieder einen Aha-Moment zu erleben. Etwas Neues, noch nie dagewesenes, etwas Spektakuläres. Etwas, dass mich auch mit meinen nunmehr 30 Lenzen stolz und laut sagen lässt: “Jawohl, ich bin begeisterter PC-Spieler!” Wie gerne ich das hinausschreien würde. Aber die Industrie macht es mir seit einer Ewigkeit sehr schwer.

Immerhin, und damit rette ich nun den Artikel gerade noch so vor einem kompletten depressiv-pessimistischen Einschlag, gibt es einige Anzeichen, dass sich das ab 2015 ändern wird. In nahezu allen elementaren Aspekten stehen uns spürbare Veränderungen bevor. Teil 1 meiner kleinen Serie widmet sich zuerst den Prozessoren.

Teil 1: Prozessoren

Intel Desktop Prozessoren Roadmap 2H13/1H14

Was passiert, wenn ein Unternehmen den Markt dominiert, lässt sich seit einiger Zeit prima anhand von Intel beobachten. Seit Sandy Bridge im Januar 2011, also vor über drei Jahren, auf den Markt kam, hat sich nicht mehr viel Bemerkenswertes getan. Natürlich: Sandy Bridge war eine herausragende Prozessorarchitektur und hat in vielerlei Hinsicht die Messlatte ein ganzes Stück nach oben gesetzt. Ein i5-2500K beispielsweise ist auch heute noch ohne Abstriche ausreichend für nahezu alle denkbaren (Gamer-)Szenarien. Ivy Bridge (2012), Haswell (2013) und der aktuelle Haswell Refresh (2014) haben – sehr verkürzt und vereinfacht formuliert – keine tiefgehenden Veränderungen und vor allem keine wirklich spürbaren Leistungssteigerungen mehr gebracht. Ein Intel i5-4690 (Haswell Refresh) ist in realistischen Spieleumgebungen (FHD, max. Details) zum Beispiel nur 8% schneller als sein über drei Jahre alter Vorläufer i5-2500K (Sandy Bridge). Bei Anwendungsbenchmarks, die die CPU mehr fordern sind es immerhin 22% (alles basierend auf Testresultaten von Computerbase.de). Hätte sich wenigstens die Energieeffizienz deutlich verbessert, könnte man darüber hinwegsehen. Aber weder bei der Leistungsaufnahme noch bei den Temperaturen konnten Fortschritte erzielt werden. Im Gegenteil: Je nach Szenario verbraucht ein Haswell Refresh etwas mehr Strom (immerhin auch bei etwas mehr Leistung) und wird deutlich wärmer. Dass über die vielen Jahre natürlich das ein oder andere Feature hinzugekommen ist, soll an dieser Stelle ignoriert werden. Was für den Otto-Normal-Nutzer am Ende des Tages wichtig ist, ist die Leistung in den Standardanwendungen. Und hier hat sich leider viel zu wenig getan in den letzten dreieinhalb Jahren.

Für die nächsten 12 Monate kündigte Intel nun gleich zwei neue Prozessorgenerationen an: Broadwell (Q4/2014-Q2/2015) und Skylake (ab Q2/2015). Über die Gründe, weshalb Intel diesen verwunderlichen Schritt geht und quasi parallel einen Tick und einen Tock auf dem Markt führt, kann aktuell nur spekuliert werden. Das in meinen Augen plausibelste Argument ist das, dass Intel vor allem im Mobile-Bereich unter enormen Zeit- und Erfolgsdruck steht und daher Broadwell so schnell wie möglich veröffentlichen muss. Daher starten auch die mobilen Vertreter zuerst. Und noch in 2014. Und in der Tat, Broadwell könnte etwas Revolutionäres gelingen: Lüfter- bzw. wenigstens lautlose Mittelklasse-Notebooks (erste Geräte sind bereits angekündigt). Bei etwas Ingenieurskunst und hochwertigem Kühlkonzept womöglich sogar in der Oberklasse. Möglich wird dies natürlich vor allem durch den Sprung von 22nm auf 14nm. Entsprechend dürften auch die im Q2/2015 folgenden Desktopvertreter endlich wieder etwas stromsparender und kühler werden als selbige aus der Haswell-Generation. Ob sich hingegen bei der Leistungsfähigkeit (abseits der obligatorischen ca. 10% Zugewinn) etwas tut, darf bezweifelt werden. Schließlich ändert sich nicht die Architektur, sondern nur der Fertigungsprozess.

Für Desktopnutzer – und diese stehen in meiner Betrachtung im Mittelpunkt – wäre ein Umstieg auf Broadwell also nur bedingt empfehlenswert. Zu klein ist in meinen Augen der Unterschied zu den Vorgängern. Notebooknutzer oder jene, die es werden wollen (dazu gehöre ich), können sich aber auf eine spürbare Verbesserung einstellen. Diejenigen, die sich einen performanten Tischrechner zum Zocken und anspruchsvollen Arbeiten basteln wollen, wären – basierend auf der aktuellen Informationslage – aber durchaus besser damit beraten auf Intels Skylake zu warten. Dies liegt weniger an der zu erwartenden Leistung (die man sowieso zum jetzigen Zeitpunkt nicht einschätzen kann), sondern vielmehr an den neuen Chipsätzen der 100er-Reihe. Diese bringen zwar vermutlich keine Revolution und behalten weiterhin einige Ärgernisse der aktuellen und vergangenen Chipsätze, führen aber wenigsten ein paar kleinere, neue Technologien ein, die man im Sinne einer maximal möglichen Zukunftssicherheit durchaus mitnehmen sollte. Was es genau damit auf sich hat, erfahrt ihr in Teil 2 meiner heiteren Artikelserie am kommenden Donnerstag.